Produktklassifizierung: Praktischer Leitfaden

Wichtigste Erkenntnisse

• Produktklassifizierung funktioniert auf zwei Ebenen: Marketingstrategie und Datenarchitektur. Die meisten Katalogprobleme entstehen in der zweiten Ebene.
• Standardsysteme wie eCl@ss, ETIM, GS1 GPC und UNSPSC definieren nicht nur Produktgruppen, sondern auch, welche Attribute zu jeder Klasse gehören. Die Wahl des falschen Standards für Ihre Branche führt zu dauerhaften Datenreibungen.
• Viele Hersteller führen eine proprietäre Klassifizierung parallel zu einem oder mehreren externen Standards. Ein PIM macht das handhabbar. Eine Tabellenkalkulation nicht.
• Attributvererbung ist der Kernvorteil einer ordnungsgemäßen Klassifizierung: Weisen Sie ein Attribut einmal einer Klasse zu, und jedes Produkt in dieser Klasse erhält es automatisch.
• Der häufigste Klassifizierungsfehler besteht darin, sie als Navigationsproblem zu behandeln. Kategoriestrukturen für das Durchsuchen von Webshops und Klassifizierungsstrukturen für die Datenverwaltung dienen unterschiedlichen Zwecken und sollten separat aufgebaut werden.
• Flache, undifferenzierte Produktlisten sind das kostspieligste Klassifizierungsversagen. Sie verlagern die Attributverwaltung auf die Produktebene, wo sie nicht skalierbar ist.

Was Produktklassifizierung wirklich ist

Produktklassifizierung ist die Entscheidung, zu welcher Gruppe ein Produkt gehört. Das klingt einfach. In der Praxis bestimmt es, welche Attribute ein Produkt trägt, wie es gefunden und gefiltert wird, ob es ohne manuelle Nachbearbeitung an ein Partnersystem exportiert werden kann und ob die Variantenlösung im großen Maßstab haltbar ist.

Die Begriffe Produkttaxonomie, Produktkategorie und Produktklassifizierung werden oft synonym verwendet, beziehen sich aber auf unterschiedliche Dinge. Produkttaxonomie ist die vollständige Hierarchie von Gruppen und Untergruppen. Eine Produktkategorie ist ein spezifischer Knoten darin. Produktklassifizierung ist der Vorgang, ein Produkt dem richtigen Knoten zuzuordnen. Probleme in einem Produktkatalog lassen sich fast immer auf einen dieser drei Faktoren zurückführen, die schlecht definiert oder verwechselt werden.

Im Marketing teilt Ihnen die Klassifizierung mit, wie Kunden ein Produkt kaufen und was das für Preisgestaltung, Promotion und Vertrieb bedeutet. Eine hochwertiges Industriekomponentenkomponente wird anders vermarktet und verkauft als ein verbrauchtes Wartungsmaterial, auch wenn beide vom gleichen Hersteller stammen.

In der Datenverwaltung bestimmt die Klassifizierung, welche Informationen ein Produkt benötigt, wie es in Ihrem Katalog strukturiert wird und ob es ohne manuelle Nachbearbeitung mit Partnern, Marktplätzen oder Beschaffungssystemen ausgetauscht werden kann. Ein in eCl@ss als „Leitungsschutzschalter" klassifiziertes Produkt erbt einen spezifischen Satz technischer Attribute. Wenn Sie es der falschen Klasse zugeordnet haben, sind diese Attribute falsch, und jeder nachgelagerte Export spiegelt das wider.

Dieser Artikel behandelt beide Seiten, gewichtet jedoch stärker auf die Datenarchitektur-Seite, denn dort finden die meisten praktischen Entscheidungen für Hersteller und Distributor statt, die große Kataloge verwalten.

Standard-Produktklassifizierungssysteme

Es gibt mehrere von der Industrie gepflegte Klassifizierungsstandards, um ein spezifisches Problem zu lösen: Wenn Ihr Unternehmen und Ihre Handelspartner unterschiedliche interne Gruppierungen verwenden, erfordert der Datenaustausch bei jeder Handoff manuelle Übersetzung. Standard-Klassifizierung beseitigt das und ermöglicht Interoperabilität zwischen Systemen ohne benutzerdefinierte Zuordnung an jedem Verbindungspunkt.

eCl@ss ist ein branchenübergreifender Standard zur Klassifizierung und Beschreibung von Produkten und Dienstleistungen, ISO/IEC-konform und verwaltet von der nichtstaatlichen eCl@ss-Vereinigung. Die Struktur ist hierarchisch über vier Ebenen organisiert: Segment, Hauptgruppe, Gruppe und Rohstoffklasse. Jede Klasse definiert einen Satz von Eigenschaften: bestimmte Attribute, die ein Produkt in dieser Klasse haben muss oder kann. eCl@ss wird häufig in Fertigung, Industriebedarf und Prozessindustrien verwendet und wird zunehmend als gemeinsame Sprache für Industry-4.0-Datenaustausch referenziert.

ETIM (European Technical Information Model) entstand 1991 im niederländischen Elektrotechnik-Sektor und hat sich seitdem auf Heizungs-, Sanitär-, Bau- und verwandte Gewerke ausgeweitet. Im Gegensatz zu hierarchischen Systemen organisiert ETIM Produkte in Klassen mit präzise definierten technischen Merkmalen und zulässigen Werten. Ein als spezifischer Typ eines Leitungsschutzschalters klassifiziertes Produkt trägt einen definierten Satz messbarer Merkmale: Nennstrom, Polanzahl, Schaltvermögen, wie vom Standard angegeben. ETIM ist das dominante Klassifizierungssystem im europäischen technischen Großhandel.

GS1 GPC (Global Product Classification) wurde 1999 geschaffen, um die Produktdatensynchronisierung über GS1s Global Data Synchronization Network zu unterstützen. Es unterscheidet sich von UNSPSC, obwohl beide von GS1 US verwaltet werden. GPC funktioniert auf Ziegelsteinebene, wo Produkte einen definierten Satz von vier bis sieben Attributen teilen. Es findet die meiste Anwendung in Konsumgüter-, Einzelhandels- und Lebensmittellieferketten.

UNSPSC (United Nations Standard Products and Services Code) ist ein globaler, Multi-Sektor-Standard, ursprünglich für Ausgabenanalyse und Beschaffung entwickelt. Seine fünfstufige Hierarchie umfasst Segment, Familie, Klasse, Rohstoff und Geschäftsfunktion. Sie definiert Produktattribute auf Klassenebene nicht, was sie für Beschaffung und Ausgabenverwaltung nützlich, aber weniger für technische Produktbeschreibung geeignet macht. Sie ist häufig für öffentliche Ausschreibungen und B2B-Marktplatz-Listings erforderlich.

Die Wahl zwischen ihnen hängt von Ihrer Branche, den Anforderungen Ihrer Handelspartner und davon ab, was die Klassifizierung tun soll. Ein Hersteller von Elektrokomponenten, der an europäische Großhändler verkauft, benötigt fast sicher ETIM. Ein Unternehmen, das MRO-Industrieprodukte branchenübergreifend verkauft, könnte eCl@ss für geeigneter befinden. Einige Unternehmen benötigen beide.

Andere Klassifizierungsrahmen

Über katalogfokussierte Systeme hinaus existiert eine breitere Reihe von Klassifizierungsrahmen für regulatorische, statistische und Handelszwecke. Dies sind keine Katalogverwaltungswerkzeuge; sie existieren für Compliance, Berichterstattung und grenzüberschreitenden Handel:

• CPC (Central Product Classification): UN-Standard für statistische Berichterstattung über alle Waren und Dienstleistungen
• CPA (Classification of Products by Activity): das EU-Äquivalent, ausgerichtet an der NACE-Industrieklassifizierung
• HS (Harmonized System): regelt internationalen Zoll und bestimmt Abgaben und Dokumentation für grenzüberschreitende Sendungen
• SITC (Standard International Trade Classification): verwendet für internationale Handelsstatistiken
• IEC Common Data Dictionary: verwaltet von der International Electrotechnical Commission, definiert Produktbeschreibungen basierend auf elektrotechnischen Standards

Einen vollständigen Überblick über die gesamte Landschaft bietet der Wikipedia-Artikel zur Produktklassifizierung, der alle wichtigsten Systeme mit ihrem Geltungsbereich und ihrer Herkunft behandelt.

Individuelle Klassifizierungssysteme: Eigene Systeme in einem PIM aufbauen

Standardsysteme entsprechen nicht immer exakt dem Produktportfolio eines Unternehmens. Ein Hersteller von kundenspezifischen Industriesicherheitsausrüstungen könnte feststellen, dass eCl@ss-Klassen für einige seiner Produkte existieren, nicht aber für proprietäre Konfigurationen. Ein Baustoffunternehmen mit einem Produktportfolio, das strukturelle, thermische und Oberflächenkategorien umfasst, könnte eine Klassifizierungslogik benötigen, die ihre eigene Engineeringtaxonomie widerspiegelt, nicht eine generische branchenübergreifende.

In diesen Fällen bauen Unternehmen eine proprietäre Klassifizierung neben jedem externen Klassifizierungsstandard auf, den sie unterstützen müssen. Die interne Struktur spiegelt normalerweise wider, wie die eigenen Ingenieure des Unternehmens das Produktportfolio sehen: Produktfamilien, Unterfamilien und Klassen, die durch gemeinsame technische Merkmale und nicht durch externe Taxonomie-Konventionen definiert sind.

In Projekten, die wir für Hersteller von Industriekomponenten und Elektroausrüstung durchgeführt haben, war der funktionalste Ansatz, Produktklassen basierend auf gemeinsamer technischer Struktur zu definieren: Produkte, die die gleichen Kernattribute tragen, die gleichen Vollständigkeitsregeln benötigen und der gleichen Variantenlögiik folgen, gehören zu der gleichen Klasse. Die Klassifizierung wird dann von unten nach oben gebaut, nicht von oben nach unten.

Ein PIM macht das handhabbar. In AtroPIM trägt jede Produktklasse ihren eigenen Attributsatz. Wenn ein Produkt einer Klasse zugeordnet wird, erbt es automatisch alle für diese Klasse definierten Attribute: Pflichtfelder, optionale Felder, Maßeinheiten, zulässige Wertlisten. Ein neues Produkt in der Klasse „Pneumatischer Zylinder" erhält die richtigen Felder ohne manuelle Konfiguration durch jemanden. Diese Vererbungslogik ist der Grund, warum sich Klassifizierung überhaupt lohnt. Ohne sie häufen sich Attribute auf Produktebene an und die Katalogkonsistenz verschlechtert sich schnell.

Die noch wichtigere Fähigkeit ist das gleichzeitige Ausführen mehrerer Klassifizierungsschemata. Ein Hersteller könnte seine eigene interne Produkthierarchie führen, an Handelspartner in eCl@ss exportieren und ETIM-Anforderungen für Großhandelskataloge erfüllen, alles aus einem Produktdatensatz. AtroPIM behandelt dies durch Zuweisung mehrerer Klassifizierungsreferenzen zu einem einzigen Produkt, jede mit ihrem eigenen Attribut-Mapping. Die Quelldaten bleiben zentralisiert. Die Ausgabe passt sich dem Kanal an.

Unsere Kunden kommen zu uns, nachdem sie versucht haben, dies in Tabellenkalkulationen oder in ihrem ERP zu verwalten. Der Haltepunkt ist normalerweise derselbe: Jemand muss parallele Spalten für jeden Klassifizierungsstandard führen, und sobald einer aktualisiert wird, geraten die anderen aus der Synchronisation. Produktinformationsverwaltung, aufgebaut um ordnungsgemäße Klassifizierung, beseitigt diese Last, indem sie Klassifizierung als strukturelle Eigenschaft der Daten behandelt, nicht als Spalte in einer Tabelle. Für Distributor, die Produkte von Dutzenden von Lieferanten über eine fragmentierte Lieferkette verwalten, ist dies kein geringer Effizienzgewinn. Es ist der Unterschied zwischen einem verwendbaren Katalog und einem, der bei jeder Handoff manuelle Eingriffe erfordert.

Wie Produktklassifizierung in einem Katalog funktioniert

Produktklassifizierung ist nicht das Gleiche wie Navigation. Diese Unterscheidung verursacht echte Katalogprobleme, wenn sie ignoriert wird.

Eine Kategoriestruktur in einem Webshop ist zum Durchsuchen entworfen: oben breit, unten spezifisch, organisiert um zu entsprechen, wie Kunden über Produkte denken. Eine Klassifizierungsstruktur in einem PIM ist für Datenintegrität entworfen: Produkte teilen eine Klasse, weil sie Attribute teilen, nicht weil sie einen Kundensuchpfad teilen. Die beiden können ähnlich aussehen und unterschiedliche Zwecke erfüllen. Das Bauen von einem zum Tun beider bedeutet normalerweise, dass es weder das eine noch das andere gut macht.

Variantenlögiik hängt davon ab, dass Klassifizierung richtig ist. Wenn ein Drucksensor ordnungsgemäß klassifiziert ist, sind seine Variantendimensionen (Bereich, Ausgangssignal, Prozessanschluss) auf Klassenebene definiert und werden von jeder Variante geerbt. Wenn es falsch klassifiziert oder unklassifiziert ist, werden Variantenattribute manuell pro Produkt hinzugefügt, und der Katalog sammelt Inkonsistenzen mit der Zeit.

Kanalspezifische Veröffentlichung fügt eine weitere Ebene hinzu. Ein Produktdatensatz muss möglicherweise mit eCl@ss-Codes für einen Partner, ETIM-Codes für einen anderen und einem vereinfachten Attributsatz für einen Marktplatz exportiert werden. Nichts davon ist möglich, wenn die zugrunde liegende Produktklassifizierung falsch oder fehlend ist. Die Klassifizierung ist, was die Exportlogik liest.

In AtroPIM ist die Trennung zwischen Klassifizierungsstruktur und Navigationsstruktur explizit. Sie führen eine kanonische Produktklassifizierung, die Attributvererbung, Vollständigkeitsregeln und Exportzuordnungen antreibt. Separat konfigurieren Sie die Kategoriestrukturen für die Webshop-Navigation oder die Druckkatalogstruktur. Die beiden referenzieren sich gegenseitig, ohne dasselbe zu sein.

Wo dies ohne ordnungsgemäße Tools zusammenbricht: Produktklassifizierung existiert nur dem Namen nach: Ein Feld im Produktdatensatz, das ein Label trägt, aber keine Attributvererbung, keine Vollständigkeitsregeln und keine Exportlogik antreibt. Das ist ein Label, keine Klassifizierung. Der praktische Wert der Klassifizierung liegt vollständig in dem, was sie nachgelagert erzwingt und automatisiert.

Häufige Produktklassifizierungsfehler

Flache Kategoriestrukturen. Eine ein- oder zweistufige Produktgruppierung ohne Attributvererbung zwingt die Attributverwaltung auf Produktebene. Bei jeder bedeutsamen Katalogskala wird das unbeherrschbar. Produkte enden mit inkonsistenten Attributsätzen, fehlenden Werten an manchen Stellen und redundanten Einträgen an anderen. Der Katalog sieht funktional aus, bis Sie versuchen, über ihn zu filtern, zu exportieren oder zu vergleichen.

Klassifizierung mit Navigation vermischen. Verwendet man die gleiche Struktur sowohl für die Datenverwaltung als auch für das Webshop-Durchsuchen, entsteht eine Struktur, die für weder das eine noch das andere optimiert ist. Eine Webshop-Struktur wird aufgebaut, wie Kunden suchen. Eine Klassifizierungsstruktur wird aufgebaut, wie welche Attribute Produkte teilen. Das Erzwingen von einer zum Erfüllen beider führt zu einer Hierarchie, die für das Durchsuchen zu granular und für die Datenverwaltung zu flach ist. Bauen Sie sie separat und bilden Sie zwischen ihnen ab.

Attributvererbung ignorieren. Klassifizierung ohne Vererbung ist Taxonomie ohne Funktion. Der ganze Punkt ist, dass die Klasse die Attribute definiert, nicht umgekehrt. Wenn Sie ein Produkt einer Klasse zuordnen und seine Attribute dann noch manuell konfigurieren, tut die Klassifizierung nichts. Jedes manuell hinzugefügte Attribut ist eine zukünftige Inkonsistenz, die darauf wartet zu erscheinen.

Die falsche Granularität wählen. Klassen, die zu breit sind, gruppieren Produkte mit wirklich unterschiedlichen technischen Strukturen, was Attributkompromisse erzwingt: Entweder tragen einige Produkte irrelevante Felder, oder relevante Felder werden weggelassen, um die Klasse sauber zu halten. Klassen, die zu eng sind, erzeugen Wartungsaufwand ohne realen Vorteil. Die richtige Granularität ist die Ebene, auf der alle Produkte in einer Klasse legitim den gleichen Attributsatz teilen.

Pro-Kanal-Klassifizierung. Separate Klassifizierungsstrukturen für jeden Vertriebskanal zu führen, anstatt eine einzige kanonische Klassifizierung mit kanalspezifischen Zuordnungen zu führen, vervielfacht die Wartungslast mit jedem neuen hinzugefügten Kanal. Wenn die interne Klassifizierung sich ändert, muss jede kanalspezifische Version separat aktualisiert werden. Der richtige Ansatz ist eine Quellklassifizierung mit zugeordneten Ausgaben pro Kanal oder Partnerstandard.

Klassifizierung in spätem Stadium. Klassifizierung als etwas zu behandeln, das nach dem Aufbau des Katalogs hinzugefügt wird, bedeutet Attributzuordnungen rückwirkend umzuarbeiten. In großen Katalogen ist das Monate an Arbeit. Produkte, die ohne Klasse eingegeben wurden, tragen keine geerbten Attribute, also muss jemand Felder Produkt für Produkt zuordnen. Klassifizierung sollte vor dem Beginn der Produktdateneingabe definiert sein, nicht nachdem sie bereits in Schwierigkeiten ist.

Die meisten dieser Fehler teilen eine Grundursache: Produktklassifizierung wird als organisatorische Annehmlichkeit statt als Datenarchitektur-Entscheidung behandelt. Es richtig zu machen ist früh billig. Es später zu beheben, wenn Tausende von Produkten bereits eingegeben sind, Exporte bereits kaputt und kanalspezifische Workarounds bereits vorhanden sind, ist erheblich teurer.