Produktklassifizierung: Ein praktischer Leitfaden

Wichtigste Erkenntnisse

• Produktklassifizierung funktioniert auf zwei Ebenen: Marketingstrategie und Datenarchitektur. Die meisten Katalogprobleme entstehen in der zweiten.
• Standardsysteme wie eCl@ss, ETIM, GS1 GPC und UNSPSC definieren nicht nur Produktgruppen, sondern auch, welche Attribute zu jeder Klasse gehören. Die Wahl des falschen Standards für Ihre Branche erzeugt kontinuierliche Datenreibung.
• Viele Hersteller betreiben eine proprietäre Klassifizierung parallel zu einem oder mehreren externen Standards. Ein PIM macht dies handhabbar. Eine Tabellenkalkulation nicht.
• Attributvererbung ist der Kernvorteil einer ordnungsgemäßen Klassifizierung: Weisen Sie ein Attribut einer Klasse zu, und jedes Produkt in dieser Klasse erhält es automatisch.
• Der häufigste Klassifizierungsfehler ist, sie als Navigationsproblem zu behandeln. Kategorienäume für Webshop-Navigation und Klassifizierungsstrukturen für Datenverwaltung dienen unterschiedlichen Zwecken und sollten separat aufgebaut werden.
• Flache, undifferenzierte Produktlisten sind das teuerste Klassifizierungsversagen. Sie verlagern die Attributverwaltung auf die Produktebene, wo sie nicht skaliert.

Was Produktklassifizierung wirklich ist

Produktklassifizierung ist die Entscheidung, zu welcher Gruppe ein Produkt gehört. Das klingt einfach. In der Praxis bestimmt es, welche Attribute ein Produkt trägt, wie es gefunden und gefiltert wird, ob es ohne manuelle Nachbearbeitung an ein Partnersystem exportiert werden kann und ob die Variantenlogik im großen Maßstab funktioniert.

Die Begriffe Produkttaxonomie, Produktkategorie und Produktklassifizierung werden synonym verwendet, beziehen sich aber auf unterschiedliche Dinge. Produkttaxonomie ist die vollständige Hierarchie von Gruppen und Untergruppen. Eine Produktkategorie ist ein spezifischer Knoten darin. Produktklassifizierung ist der Akt, ein Produkt dem richtigen Knoten zuzuweisen. Probleme in einem Produktkatalog lassen sich fast immer auf eines dieser drei zurückführen, das schlecht definiert oder mit einem anderen verwechselt wird.

Im Marketing zeigt die Klassifizierung, wie Kunden ein Produkt kaufen, und was das für Preisbildung, Promotion und Vertrieb bedeutet. Eine sorgfältig überlegte Industriekomponente wird anders vermarktet und verkauft als ein Wartungsverbrauchsmaterial, auch wenn beide vom selben Hersteller stammen.

In der Datenverwaltung bestimmt die Klassifizierung, welche Informationen ein Produkt benötigt, wie sie in Ihrem Katalog strukturiert werden und ob es ohne manuelle Nachbearbeitung mit Partnern, Marktplätzen oder Beschaffungssystemen ausgetauscht werden kann. Ein Produkt, das in eCl@ss als „Schutzschalter" klassifiziert ist, erbt einen spezifischen Attributsatz. Wenn Sie es in der falschen Klasse zugewiesen haben, sind diese Attribute falsch, und jeder nachgelagerte Export spiegelt das wider.

Dieser Artikel behandelt beide Seiten, legt aber den Schwerpunkt auf die Datenarchitektur-Seite, da dort die meisten praktischen Entscheidungen für Hersteller und Distributor stattfinden, die große Kataloge verwalten.

Standard-Produktklassifizierungssysteme

Mehrere von der Industrie gepflegte Klassifizierungsstandards existieren, um ein spezifisches Problem zu lösen: Wenn Ihr Unternehmen und Ihre Handelspartner unterschiedliche interne Gruppierungen verwenden, erfordert der Datenaustausch bei jedem Handoff manuelle Übersetzung. Standardklassifizierung beseitigt dies und ermöglicht Interoperabilität zwischen Systemen ohne benutzerdefinierte Zuordnung an jedem Verbindungspunkt.

eCl@ss ist ein branchenübergreifender Standard zur Klassifizierung und Beschreibung von Produkten und Dienstleistungen, ISO/IEC-konform und gepflegt durch die nichtstaatliche eCl@ss-Vereinigung. Die Struktur ist hierarchisch über vier Ebenen angeordnet: Segment, Hauptgruppe, Gruppe und Rohstoffklasse. Jede Klasse definiert einen Satz von Eigenschaften: spezifische Attribute, die ein Produkt in dieser Klasse tragen muss oder kann. eCl@ss wird häufig in Fertigung, Industrieversorgung und Prozessindustrien verwendet und wird zunehmend als gemeinsame Sprache für Industry-4.0-Datenaustausch herangezogen.

ETIM (European Technical Information Model) entstand 1991 in der niederländischen Elektrotechnik-Branche und hat sich seitdem auf Heizungs-, Sanitär-, Bau- und verwandte Handwerke ausgeweitet. Im Gegensatz zu hierarchischen Systemen organisiert ETIM Produkte in Klassen mit präzise definierten technischen Merkmalen und zulässigen Werten. Ein Produkt, das als spezifischer Schutzschaltertyp klassifiziert ist, trägt einen definierten Satz messbarer Merkmale: Nennstrom, Polzahl, Schaltvermögen, wie vom Standard angegeben. ETIM ist das dominierende Klassifizierungssystem im europäischen technischen Großhandel.

GS1 GPC (Global Product Classification) wurde 1999 geschaffen, um die Produktdatensynchronisation über GS1s Global Data Synchronization Network zu unterstützen. Es unterscheidet sich von UNSPSC, obwohl beide von GS1 US verwaltet werden. GPC funktioniert auf der Brick-Ebene, wo Produkte einen definierten Satz von vier bis sieben Attributen gemeinsam haben. Es findet die meiste Akzeptanz in Konsumgütern, Einzelhandel und Lebensmittelversorgungsketten.

UNSPSC (United Nations Standard Products and Services Code) ist ein globaler, multi-sektorialer Standard, der ursprünglich für Ausgabenanalyse und Beschaffung entwickelt wurde. Seine fünfstufige Hierarchie umfasst Segment, Familie, Klasse, Rohstoff und Geschäftsfunktion. Es definiert keine Produktattribute auf der Klassenebene, was es für Beschaffung und Ausgabenverwaltung nützlich macht, aber weniger für technische Produktbeschreibung geeignet ist. Es wird häufig für öffentliche Ausschreibungen und B2B-Marketplace-Listings verlangt.

Die Wahl zwischen ihnen hängt von Ihrer Branche, den Anforderungen Ihrer Handelspartner und davon ab, was die Klassifizierung tun soll. Ein Hersteller von Elektrokomponenten, der an europäische Großhändler verkauft, benötigt fast sicher ETIM. Ein Unternehmen, das MRO-Produkte über Sektoren hinweg verkauft, findet eCl@ss möglicherweise besser geeignet. Einige Unternehmen benötigen beide.

Andere Klassifizierungsrahmen

Jenseits katalogfokussierter Systeme existiert eine breitere Palette von Klassifizierungsrahmen für regulatorische, statistische und Handelszwecke. Dies sind keine Katalogverwaltungswerkzeuge; sie existieren für Compliance, Berichterstattung und grenzüberschreitenden Handel:

• CPC (Central Product Classification): UN-Standard für statistische Berichterstattung über alle Waren und Dienstleistungen
• CPA (Classification of Products by Activity): das EU-Äquivalent, auf die NACE-Industrieklassifizierung abgestimmt
• HS (Harmonized System): regelt den internationalen Zollverkehr und bestimmt Tarife und Dokumentation für grenzüberschreitende Lieferungen
• SITC (Standard International Trade Classification): verwendet für internationale Handelsstatistiken
• IEC Common Data Dictionary: gepflegt durch die International Electrotechnical Commission, definiert Produktbeschreibungen basierend auf elektrotechnischen Standards

Für einen vollständigen Überblick über die vollständige Landschaft deckt Wikipedias Artikel zur Produktklassifizierung alle wichtigsten Systeme mit ihrem Umfang und Ursprung ab.

Individuelle Klassifizierungssysteme: Aufbau einer eigenen Klassifizierung in einem PIM

Standardsysteme ordnen sich nicht immer sauber einem Produktspektrum eines Unternehmens zu. Ein Hersteller von kundenspezifischen Industriesicherheitsausrüstungen kann feststellen, dass eCl@ss-Klassen für einige seiner Produkte existieren, aber nicht für proprietäre Konfigurationen. Ein Baustoffunternehmen mit einem Produktspektrum, das strukturelle, thermische und Oberflächenkategorien umfasst, benötigt möglicherweise eine Klassifizierungslogik, die ihre eigene Konstruktionstaxonomie widerspiegelt, nicht eine generische branchenübergreifende.

In diesen Fällen entwickeln Unternehmen eine proprietäre Klassifizierung parallel zu jedem externen Klassifizierungsstandard, den sie unterstützen müssen. Die interne Struktur spiegelt typischerweise wider, wie die eigenen Ingenieure des Unternehmens über das Produktspektrum nachdenken: Produktfamilien, Unterfamilien und Klassen, die durch gemeinsame technische Charakteristiken definiert sind, nicht durch externe Taxonomiekonventionen.

In Projekten, die wir für Hersteller von Industriekomponenten und Elektroausrüstungen umgesetzt haben, war der funktionellste Ansatz, Produktklassen basierend auf gemeinsamer technischer Struktur zu definieren: Produkte, die denselben Kernatributssatz tragen, dieselben Vollständigkeitsregeln benötigen und derselben Variantenlogik folgen, gehören zur selben Klasse. Die Klassifizierung wird dann von unten nach oben aufgebaut, nicht von oben nach unten aus einem Standard.

Ein PIM macht dies handhabbar. In AtroCore trägt jede Produktklasse ihren eigenen Attributsatz. Wenn ein Produkt einer Klasse zugewiesen wird, erbt es automatisch alle für diese Klasse definierten Attribute: Pflichtfelder, optionale Felder, Maßeinheiten, zulässige Wertlisten. Ein neues Produkt in der Klasse „Pneumatischer Zylinder" erhält die richtigen Felder, ohne dass jemand sie manuell konfigurieren muss. Diese Vererbungslogik ist das, was Klassifizierung überhaupt lohnenswert macht. Ohne sie sammeln sich Attribute auf der Produktebene an und die Katalogkonsistenz verschlechtert sich schnell.

Die wichtigere Fähigkeit ist das parallele Betreiben mehrerer Klassifizierungsschemas. Ein Hersteller kann seine eigene interne Produkthierarchie pflegen, zu eCl@ss an Handelspartner exportieren und ETIM-Anforderungen für Großhandelskataloge erfüllen, alles aus demselben Produktdatensatz. AtroCore handhab dies durch Zuordnung mehrerer Klassifizierungsreferenzen zu einem einzelnen Produkt, jeweils mit eigener Attributzuordnung. Die Quelldaten bleiben zentralisiert. Die Ausgabe passt sich dem Kanal an.

Unsere Kunden kommen zu uns, nachdem sie versucht haben, dies in Tabellenkalkulationen oder in ihrem ERP zu verwalten. Der Bruchpunkt ist normalerweise der gleiche: Jemand muss parallele Spalten für jeden Klassifizierungsstandard pflegen, und sobald einer aktualisiert wird, fallen die anderen aus der Synchronität. Produktinformationsverwaltung, die um ordnungsgemäße Klassifizierung aufgebaut ist, eliminiert diese Last, indem Klassifizierung als strukturelle Eigenschaft der Daten behandelt wird, nicht als Spalte in einer Tabelle. Für Distributoren, die Produkte von Dutzenden von Lieferanten über eine fragmentierte Lieferkette verwalten, ist dies kein geringer Effizienzgewinn. Es ist der Unterschied zwischen einem nutzbaren Katalog und einem, der bei jedem Handoff manuelle Eingriffe erfordert.

Wie Produktklassifizierung in einem Katalog funktioniert

Produktklassifizierung ist nicht dasselbe wie Navigation. Diese Unterscheidung erzeugt echte Katalogprobleme, wenn sie ignoriert wird.

Ein Kategorienbaum in einem Webshop ist für das Durchsuchen konzipiert: oben breit, unten spezifisch, organisiert, um zu entsprechen, wie Kunden über Produkte nachdenken. Eine Klassifizierungsstruktur in einem PIM ist für Datenintegrität konzipiert: Produkte teilen sich eine Klasse, weil sie Attribute teilen, nicht weil sie einen Kundensuchpfad teilen. Die zwei können ähnlich aussehen und verschiedenen Zwecken dienen. Den einen zum Tun beider aufzubauen bedeutet gewöhnlich, dass er keinen gut erfüllt.

Variantenlogik hängt davon ab, dass Klassifizierung richtig ist. Wenn ein Drucksensor korrekt klassifiziert ist, werden seine Variantendimensionen (Bereich, Ausgangssignal, Prozessverbindung) auf der Klassenebene definiert und von jeder Variante geerbt. Wenn er falsch oder unklassifiziert ist, werden Variantenattribute pro Produkt manuell hinzugefügt, und der Katalog sammelt mit der Zeit Inkonsistenzen an.

Kanalspezifisches Publishing fügt eine weitere Ebene hinzu. Ein Produktdatensatz muss möglicherweise mit eCl@ss-Codes für einen Partner, ETIM-Codes für einen anderen und einem vereinfachten Attributsatz für einen Marktplatz exportiert werden. Nichts davon ist möglich, wenn die zugrunde liegende Produktklassifizierung falsch oder fehlend ist. Die Klassifizierung ist das, was die Exportlogik liest.

In AtroCore ist die Trennung zwischen Klassifizierungsstruktur und Navigationsstruktur explizit. Sie pflegen eine kanonische Produktklassifizierung, die Attributvererbung, Vollständigkeitsregeln und Exportmappings antreibt. Separat konfigurieren Sie die Kategorienäume, die für Webshop-Navigation oder Druckkatalogstruktur verwendet werden. Die zwei referenzieren sich gegenseitig, ohne dieselbe Sache zu sein.

Wo dies ohne ordnungsgemäße Werkzeuge bricht: Produktklassifizierung existiert nur dem Namen nach: ein Feld im Produktdatensatz, das ein Label trägt, aber keine Attributvererbung, keine Vollständigkeitsregeln und keine Exportlogik antreibt. Das ist ein Label, keine Klassifizierung. Der praktische Wert der Klassifizierung liegt ganz in dem, was sie downstream erzwingt und automatisiert.

Häufige Produktklassifizierungsfehler

Flache Kategorienäume. Eine einstufige oder zweistufige Produktgruppierung ohne Attributvererbung zwingt die Attributverwaltung zur Produktebene. Bei jeder bedeutungsvollen Katalogskala wird dies unhandhabbar. Produkte enden mit inkonsistenten Attributsätzen, fehlenden Werten an manchen Stellen und redundanten Einträgen an anderen. Der Katalog sieht funktionell aus, bis Sie versuchen, über ihn zu filtern, zu exportieren oder zu vergleichen.

Klassifizierung mit Navigation vermischen. Die Verwendung derselben Struktur für Datenverwaltung und Webshop-Durchsuchen erzeugt eine Struktur, die für keinen optimiert ist. Ein Webshop-Baum wird aufgebaut für das, wie Kunden suchen. Eine Klassifizierungsstruktur wird aufgebaut für das, welche Attribute Produkte teilen. Die Verwendung des einen zum Dienen des anderen produziert eine Hierarchie, die zum Durchsuchen zu granular und zur Datenverwaltung zu flach ist. Bauen Sie sie separat auf und ordnen Sie zwischen ihnen zu.

Attributvererbung ignorieren. Klassifizierung ohne Vererbung ist Taxonomie ohne Funktion. Der ganze Sinn ist, dass die Klasse die Attribute definiert, nicht umgekehrt. Wenn Sie ein Produkt einer Klasse zuweisen und dann seine Attribute immer noch manuell konfigurieren, tut die Klassifizierung nichts. Jedes manuell hinzugefügte Attribut ist eine künftige Inkonsistenz, die auf Erscheinen wartet.

Granularität ignorieren. Klassen, die zu breit sind, gruppieren Produkte mit genuinely unterschiedlichen technischen Strukturen, was Attributkompromisse erzwingt: Entweder tragen einige Produkte irrelevante Felder, oder relevante Felder werden weggelassen, um die Klasse sauber zu halten. Klassen, die zu eng sind, erzeugen Wartungsaufwand ohne echten Nutzen. Die richtige Granularität ist die Ebene, bei der alle Produkte in einer Klasse legitim denselben Attributsatz teilen.

Pro-Kanal-Klassifizierung. Das Pflegen separater Klassifizierungsstrukturen für jeden Vertriebskanal statt einer kanonischen Klassifizierung mit kanalspezifischen Zuordnungen multipliziert die Wartungslast bei jedem neu hinzugefügten Kanal. Wenn sich die interne Klassifizierung ändert, muss jede kanalspezifische Version separat aktualisiert werden. Der richtige Ansatz ist eine Quellklassifizierung mit abgebildeten Ausgaben pro Kanal oder Partnerstandard.

Spät-Phase-Klassifizierung. Die Klassifizierung als etwas zu behandeln, das nach dem Katalogaufbau hinzugefügt werden soll, bedeutet Attributzuweisungen rückwirkend umzuarbeiten. In großen Katalogen ist das Monate Arbeit. Produkte, die ohne Klasse eingegeben wurden, tragen keine geerbten Attribute, also muss jemand Felder Produkt für Produkt zuweisen. Klassifizierung sollte vor Beginn der Produktdateneingabe definiert werden, nicht nachdem sie bereits in Schwierigkeiten ist.

Die meisten dieser Fehler teilen eine Wurzelursache: Produktklassifizierung wird eher als organisatorische Bequemlichkeit denn als Datenarchitektur-Entscheidung behandelt. Sie richtig früh zu machen kostet wenig. Sie später zu beheben, wenn bereits Tausende von Produkten eingegeben wurden, Exporte bereits kaputt sind und kanalspezifische Workarounds bereits in Kraft sind, kostet deutlich mehr.